非洲猪瘟（African swine fever，ASF）对全球养猪业造成了重大损失和严重威胁。由于基础研究不足和限制仍未研发出有效疫苗，发生疫情时，世界各国普遍采取以扑杀或改良扑杀为主的综合性防控措施，我国也是“非洲猪瘟疫情发生后当地按照非洲猪瘟疫情应急实施方案要求，采取了封锁、扑杀（疫区内应扑杀生猪）、消毒、无害化处理等处置措施。 我们暂时抛开按照正常程序处理疫情的猪场不谈，他们没有机会将猪继续养下去。而由于“种种原因”（不便深入探讨）在暴发非洲猪瘟疫情之后猪继续下去的猪场表示：“采取合理方式应对疫情，100%死亡率并不是完全正确的。” 那么，事实当真如此吗？的确非洲猪瘟也存在短板但我们应在战略上藐视它，在战术上重视它。 非瘟致死率100%不完全正确！拔牙、复养切实可行吗？ 非瘟刀下是否有幸存猪？ 虽说非洲猪瘟这把杀猪刀十分锋利，但是刀下的生猪难道没有能够幸存的吗？据了解，非洲猪瘟发病率通常在40%—85%之间，死亡率也因感染的毒株不同而有所差异。高致病性毒株死亡率可高达90—100%;中等致病性毒株在成年动物的死亡率在20%—40%之间，在幼年动物的死亡率在70%—80%之间；低致病性毒株死亡率在10%—30%之间。由此可见，感染非洲猪瘟的生猪并非100%死亡率，致死率100%过于绝对。 非瘟致死率100%不完全正确！拔牙、复养切实可行吗？ 有没有带毒饲养的可能性？ 猪只本身对病毒都是有一定抵抗能力的，当然对非洲猪瘟病毒也不例外。部分“草根”以及“专家”都发出质疑，有没有带毒饲养的可能性？ 我们都知道，病毒不大可能灭绝宿主，一般都会从急性转换为慢性，甚至最后和谐相处。无论是人类还是动物，史上均出现过许多比较严重的传染疾病，最终无一例外都是宿主“赢”，因此非洲猪瘟并没有想象中的那么可怕！目前，非洲猪瘟的处置方法包括扑杀，隔离带毒饲养，因此这种可能性是客观存在的。 在非洲猪瘟背景下，养猪人面临的绝境是不许养，不敢养，没钱养，不会养，他们到底该怎么办？ 从政策方面而言，我们“说”再多也无济于事。但从技术方面而言，业内提倡的“拔牙式清除”以及“清场复养”都有许多成功案例，养猪人仍有机会从绝境中重生。是“拔牙”还是“复产”，养猪人需要做出合理的选择，不应该的是完全寄希望于疫苗，全球暂无有效疫苗，研制疫苗之路任重道远。 非瘟致死率100%不完全正确！拔牙、复养切实可行吗？ “拔牙式清除”效果显著？ 通过整理“拔牙清除”猪场的案例发现，想要做到“拔牙清除”降低猪场损失，主要从三个方面进行。 首先，对猪场进行单元格规划，人员猪群独立管理，防止出现交叉感染，并且对疑似发生非洲猪瘟单元格进行清除处理；其次，日常猪群管理方面采集生猪唾液进行检测，以便第一时间发现疫情并进行处理；最后，针对感染非洲猪瘟疫情的单元格，企内部环境以及猪群应该全部清除。 其中唾液检测或许能有助于猪场及早检测，争取宝贵时间而血液和粪便检测是相对滞后的，因为非洲猪瘟病毒经过粪口传播，猪群感染后病毒首先会出现在口腔，会比血液早3-20天！因此在猪场检测环节中唾液筛查是尤为重要的一个环节！ 非瘟致死率100%不完全正确！拔牙、复养切实可行吗？ 非瘟时期下复养工作是痛点！ 首先，前期准备。以下几点建议供养殖户参考：（1）结合猪场实际情况认真分析非洲猪瘟感染的原因，包括饲料、运输车辆、场内虫害等；（2）有经济能力的养殖户可以进行必要的投资，例如猪场淋浴间、车辆洗消中心、隔离舍减少非洲猪瘟感染风险； 其次，重视人员。需要培训让饲养员适应和遵守的生物安全原则：（1）最简单的办法就是时时刻刻的监督；（2）能应用在整个猪场，培训展示；（3）生物安全流程必须简单实用并且能够长期坚持。 再者，猪舍内部。猪场至少一个月空圈，复养前应再次消毒不留下任何有机物，值得注意的是猪舍应正确清洗与消毒。完成场外及场内消毒检测后，大约5-6周后，引入哨兵猪，引入头数占复产后存栏的20%，每个栏都要有猪，让猪在栏内自由活动。一个月后，哨兵猪仍然临床健康，非洲猪瘟病毒PCR检测结果阴性，间隔一个月后再进行第二次非洲猪瘟病毒PCR检测结果阴性，则可以开始进行批量饲养。 最后，种猪选择。必须选择已知健康猪场的种猪，运输前要设立隔离检疫，运输中要选择安全系数高车辆，运输后再次隔离检疫。 在目前严峻的环境下，如若疏忽任何一个细节都可能导致复养失败。因为我们都明白，非洲猪瘟背景下复养说起来容易，落实到位极难。 因为，你要么不养猪，要么只能想办法养好猪！